疫情期间印尼三语学校华语课程线上教学有效性研究——以普禾格多普华三语国民学校为例

 

疫情期间印尼三语学校华语课程线上教学有效性研究

以普禾格多普华三语国民学校为例

 

陈 涛

印尼 普华三语国民学校

 

摘要：线上教学作为新兴的教学模式，具有传播范围广、信息更新迅速、形式丰富等优势，是未来教育发展的一个重要趋势。2020年初，新冠肺炎疫情全球流行，对印尼教育产生了巨大的影响，印尼各地学校包括三语学校在内普遍开展线上教学活动。但印尼教育工作者普遍认为因疫情的突发、经济发展水平以及相对较为滞后的网络建设，限制了线上教学的开展，线上教学活动效果不理想。本研究以普华三语华文课程学校为例，通过学生测试成绩与课程满意度两项指标来调查普华三语学校线上华文课程有效性。通过研究发现，大部分情况下，实验组(线上教学）与对照组(传统线下教学）学生测试成绩并无显著不同；实验组学生对线上教学满意度也达到较高水平。基于此，本文为提升三语学校线上华文课程有效性提供了建议。

 

关键词：三语学校；线上教学；有效性

 

一、研究背景

自2020年初以来，新冠肺炎疫情肆虐全球，印尼也未能幸免。为避免疫情的扩散，印尼政府提出了“大规模社会隔离”和“新常态”等政策；反映在教育领域则为自2020年3月中旬起，印尼全面取消传统课堂教学(或线下教学），取而代之的则是全面开展线上教学。

疫情之初，因疫情的突发各地教育单位和教师准备不足；印尼经济发展水平相对滞后造成学习设备不足；以及对较为滞后的网络建设，都限制了线上教学的开展。此外，因为对印尼疫情的误判，普遍认为疫情会在年中结束，2020/2021学年初即可恢复正常教学。在这些原因下，印尼疫情之初线上教学开展情况并不理想，甚至部分学校不提供线上教学，直接改为学生居家自修课程。直至疫情不断蔓延，使得恢复正常线下教学遥遥无期，才使教育工作者重新关注线上教学。但是印尼众多学生和教育者对线上教学仍缺乏足够的信心。

    鉴于此，和传统课堂教学(线下教学）相比，线上教学形式特殊，教与学的情况都发生了巨大的改变。在这样的背景下，相交于传统课堂教学，线上教学是否达到了预期目标？学生的学习体验如何？面临哪些问题以及如何改善？等等都成为了当下继续解答的问题。

本研究以印尼普华三语学校为例，全面介绍该校华语课程教学情况，并通过测试成绩和问卷等数据分析，探讨华语课程线上教学的有效性等问题，以期为印尼各地三语学校华文课程乃至其他科目或其他学校进一步完善线上教学提供决策参考。

 

二、普华三语学校线上教学介绍

疫情之初，因为疫情的突发性、印尼相对较为滞后的网络建设以及多年来网络教学方面的经验和技术储备不足，造成了印尼各地学校应对线上教学普遍准备不足，2020年3月中旬线上教学开始至2019/2020学年结束(2020年6月），印尼各地大部分学校勉强开展的线上教学活动的效果并不理想；甚至部分学校实际上放弃了线上教学，学生相当长的一段时间都只是出于自学状态。

随着印尼疫情的持续升温，人们所期待的拐点也一直未出现，人们才逐渐意识未来相当长的一段时间内，可能仍要继续采用线上教学的方式，所以线上教学才被越来越多的学校所重视。

普华三语学校在2020/2021学年之初，总结上一学年末线上教学的经验及问题，制定了新学年线上教学的方案。指导思想为不是单纯的将线下教学内容网络化，而是根据线上教学的特点，进行了有针对性的设计和调整。

普华在线课程首先考虑到了各种线上教学形式的优劣，从而制定了录制教学视频、实时在线教学及完成教学任务相结合的方式，从而避免了单一线上教学形式所造成的不足；此外，在“反转课堂”的理念下，重新设计教学流程，强调学生自主学习与教师指导相结合。并通过标准化流程及质量控制体系，保证课程实施的标准化。此教学模式，已经在普华小学至高中的华语课程中全面开展。截止目前已3个月时间。

 

三、研究设计

(一）研究对象

本研究样本选自普华三语学校中学部学生，2020/2021学年9年级(高级班)及12年级(高级班）学生为实验组，采用线上教学方式。然后为了保证实验的有效性，根据历届学生的人数及成绩，选择了最为接近的2018/2019学年9年级(高级班)及12年级(高级班）学生作为对照组，当时对照组采用的是传统的线下教学方式。

在测试期间(2020年7月至10月），为了减少干扰变量对本次测试的影响，所以作为实验组测试对象的9年级(高级班）和12年级(高级班）与2018-2019学年9年级(高级班)及12年级(高级班）使用了相同的教学大纲、课本、小测验及期中测验，并由相同的教师进行教学。

(二）研究工具

本研究主要目的是检验疫情期间三语学校线上课程同疫情前线下课程相比，在教学效果方面是否达到了相同的效果。因此研究工具分为两方面，采用测试的方式来研究学生学习效果在测试成绩上的体现；采用问卷调查的方式研究学习者的线上学习满意度。

其中，考试试卷为百分制，试卷内容涵盖了听、说、读、写等技能，其中笔试部分包括听力与阅读，共计50分；口试部分包括朗读与口语，共计50分，口试部分有详细的评分标准。

问卷则是采用李莹莹、 张宏梅、 张海洲(2020）编订的《疫情期间大学生网络学习满意度》量表的部分内容，并根据印尼国情进行了调整。满意度相关问题共10个，采用Likerts 5点评分法，得分越高，表示对线上课程学习满意度水平越高；为弥补仅使用封闭式问题导致的信息量少的局限，问卷还设计了两个开放性问题：“如果你对这段时间的网络学习不满意，请写下主要原因”，“为优化网络教学，请提出你的宝贵建议”，以便与定量分析相互印证补充。

(三）数据收集

    本研究通过测试成绩和问卷收集数据，其中测试共2次，为测试一及期中测试，其中实验组9年级24人，12年级27人合计51人；对照组9年级25人，12年级23人，合计48人。

    问卷对象为全部实验组学生；问卷时间再期中考试之后；问卷发放方式为将问卷使用谷歌表单程序编辑后，由实验组班级华语教师发布链接给学生。最后共回收有效问卷51份，回收率100%。

为了确定问卷的信度和效度，对回收问卷的内在一致性进行了检验，在使用SPSS分析后，问卷10个满意度相关项目的Alpha系数为0.814，这个结果说明问卷是有效的。

 

四、研究结果

(一）测试成绩结果

 

		N	Mean	Std.Deviation	Std.Error Mean
测试一	12年级对照组	23	87.6957	5.70833	1.19027
	12年级实验组	27	91.7037	8.46175	1.62846
期中测试	12年级对照组	23	89.0000	5.60844	1.16944
	12年级实验组	27	92.9630	6.80770	1.31014
测试一	9年级对照组	25	82.5200	9.84090	1.96818
	9年级实验组	24	85.3750	9.97742	2.03663
期中测试	9年级对照组	25	85.6000	9.57862	1.91572
	9年级实验组	24	86.9167	9.87274	2.01526

 

表1：实验组与对照组成绩描述性分析

通过对学生测试一和期中考试的成绩进行描述性分析(见表1），发现实验组与对照组的平均成绩和标准差是一致的。实验组学生的平均成绩高于对照组学生的平均成绩；实验组学生的标准差也高于对照组学生的标准差。9年级实验组学生测试一的平均成绩高出对照组2.855分，期中测试的平均成绩高出对照组1.316分；12年级实验组学生测试一的平均成绩高出对照组4.008分，期中测试的平均成绩高出对照组3.963分。

 

		Levene's Test for Equality of Variances		t-test for Equality of Means
		F	Sig.	t	df	Sig.    (2-tailed)
12年级测试一	Equal variances assumed	1.890	.176	-1.927	48	.060
	Equal variances not assumed			-1.987	45.765	.053
12年级期中测试	Equal variances assumed	.012	.913	-2.222	48	.031
	Equal variances not assumed			-2.257	47.957	.029
9年级测试一	Equal variances assumed	.031	.860	-1.008	47	.318
	Equal variances not assumed			-1.008	46.856	.319
9年级期中测试	Equal variances assumed	.006	.940	-.474	47	.638
	Equal variances not assumed			-.474	46.758	.638

表2：实验组与对照组T检测结果

 

通过T检测(见表2），发现9年级实验组和对照组在测试一与期中测试中没有显著差异性(测试一P=0.318、期中测试P=0.638）；12年级实验组和对照组在测试一中没有显著差异性(P=0.6），但期中测试体现出了显著差异性(P=0.31），但P值仅略低于0.05的水平。因此，可以确定，在大部分情况下，线上学生成绩与线下教学学生成绩无显著差异。

因为实验时间较短，绝大部分数据中实验组与对照组学生成绩无显著差异，但这种情情况也部分否定了线上教学会对教学产生很大影响，造成教学效果下降的观点。而12年级期中测试时，实验组与控制组成绩体现出了显著性差异，这种现象产生的原因可能为高年级学生通过一段时间的适应后，逐步熟悉并掌握了线上学习的方法，因此线上学习产生了较好的效果。

(二）问卷结果

通过调查问卷的进一步分析，实验组学生对线上教学的满意度水平相对较高，达到3.86。其中，不同年级学生对线上教学满意度体现出显著差异(P=0.017），其中12年级学生满意度平均值为4.00，9年级学生满意度平均值为3.70；但不同性别对线上教学满意度则未体现出显著差异(P=0.070）。因为教学方式、教学内容、教学设备及教师均相同，所以造成满意度显著差异的原因应该为学生个人因素。

这一点也可以同测试成绩相互佐证，12年级学生在通过一段时间适应线上教学后，已经开始体现出较好的效果；而9年级学生经过相同时间适应后，还未体现出较好的效果。

开放问题方面，学生的回答主要集中在网络质量、课程缺乏吸引力、作业较多等方面。其中近35%的学生表示已经很满意现在的在线课程；约23%的学生表示课程乏味，缺乏吸引力；约17%的学生反映作业太多；约13.5%的学生反映网络影响在线课程；还有3人表示不明白在线课程(见图1）。

图1：问卷开放式问题回答情况统计图

 

四、讨论和建议

(一）提升对线上教学的信心

受疫情影响，印尼学校开展线上教学已经半年有余，但仍有一大部分学校管理者和教师对在线上学缺乏必要信息，先天认为线上教学效果一定会远逊于线下教学。但通过本研究实践，至少验证了教学效果同线上线下的教学方式不存在必然联系，既只要做好充分的准备工作，线上教学同样可以达到甚至超过线下教学的效果。所以，众多学校教育同仁一定要纠正观点，提升对线上教学的信息，不可以先天对线上就学存在偏见。学校也应该通过正确的宣导，使学生及家长对线上教学有更全面的认识，认识到线上教学的特点以及这些特点能够给学生及家长带来的利益。

(二）提升线上教学质量

提升线上课程教学质量是提高线上教学效果的最重要手段。调查发现，仍有很大部分学生对网络课程不满意，感到缺乏吸引力，在帮助学生了解所学知识、满足学生需求的效果并不理想。

提升线上教学质量的首要问题就是发挥线上教学优势，线上就学并非简单的将线下内容线上化，而是根据线上教学特点对教学进行重新设计；而单纯的在线化线下课程，肯定是不能最大限度发挥线上教学的优势的。

此外，提升线上教学质量也需要学校和教师共同配合协作。学校方面应制定相关要求及标准，做好线上教学的质量监控，并做好学校线上课程的统筹安排，整合优化线上课程资源，达到效益最大化；而教师可参考“引领式在线学习”理念在教学，基于教学目标、学生特点，并结合线上教学的特点，针对性的准备教学内容。例如综合视频、音频、图片、课件、文档等多种形式材料及在线测试、游戏等多种应用，为学生提供丰富有效、符合需求的教学资源，帮助学生认识、理解和掌握所学知识。

(三）激发学生的学习动机

因为疫情，学生多为被迫参与线上学习，多缺还乏自主学习能力，调查显示，很多学生表示课后作业多，兴趣不足，产生倦怠情绪，造成网络学习效率低、学习质量不佳。

提高在线学习的有效性除了依靠提升在线课程质量外，还与学生的学习动机与自主学习能力密切相关。经过访问参与调查教师，实验组学生作业相对于控制组而言并未增加，只是完成方式由被动的教师监督完成变为了主动的自主安排线上完成。而学习动机能够引导学生的学习，提升自主学习的效率。所以学校和教师应有意识的培养学生的学习动机，如激发兴趣、设置目标、提高自我效能等，并通过前期对学生学习过程的引导、启发、监控、反馈和评价等，使学生的学习动机得到提高。

(四）加强条件保障

调查中发现，有一部分学生提到网络质量问题。包括网络质量在内的条件保障因素，这是线上教学发展的一个瓶颈。

其实，条件保障并不只是单纯的网络质量，还包括在线学习平台保障、外部环境保障、个人网络学习技能保障等多方面因素。如果说网络质量取决于印尼网络建设和发展，学校很难在这方面有所作为；但是其他条件保障方面则可通过学校的努力实现加强。

(四）线上线下相结合是未来教育发展的趋势

截止目前，仍有部分学校和教师认为现在实施的线上教学仅是针对疫情时期特殊情况而采取的临时措施，线上教学也必将随着疫情结束和结束，不必要投入过多精力。

殊不知随着网络技术和多媒体技术的发展，在线教育在全世界已经得到了极大的发展，已成为21世纪教育发展的重要方向之一；此外，在线教育也为教育的普及化、平等化、终身化提供了巨大的支持。所以，从某种角度来说，这次疫情给予了我们一个认识、实践线上教学的机会。疫情结束后，绝大部分学校和教师也不会彻底放弃已经掌握的线上教学技术，返回到疫情之前的纯粹线下教学模式中。未来，如何更好的将线上教学与线下教学相结合，才是教育发展的趋势。

 

参考文献

Ali Sadikin, Afreni Hamidah(2020). Pembelajaran Daring di Tengah Wabah Covid-19. Jurnal Ilmiah Pendidikan Biologi, 6(20):214-224.

Briliannur Dwi C., Aisyah Amelia, Uswatun Hasanah, Abdy Mahesha Putra,  Hidayatur Rahman(2020). Analisis Keefektifan Pembelajaran Online di Masa Pandemi Covid-19. Jurnal Pendidikan Guru Sekolah Dasar, 28-37.

陈典珂(2012). 外语网络教学有效性实证研究. 安徽电子信息职业技术学院学报, 11(58):59-61.

Hilna Putria, Luthfi Hamdani Maula, Din Azwar Uswatun(2020). Analisis Proses Pembelajaran dalam Jaringan (DARING) Masa Pandemi COVID-19 pada Guru Sekolah Dasar. Jurnal Basicedu, 4(4): 861–872.

金花漫(2006). 从网络课程的特点谈如何提高大学英语网络课程教学的有效性问题.高教研究, 1:22-23,46.

李兴蓉, 郭红生, 张连刚(2009).大学生网络自主学习效果影响因素实证分析.现代教育管理, 10:57-60.

李莹莹, 张宏梅, 张海洲(2020). 疫情期间大学生网络学习满意度模型建构与实证检验——基于上海市１５所高校的调查. 开放教育研究, 26(4):102-111.

Martin, F., Bolliger, D.U.(2018). Engagement Matters: Student Perceptions on the Importance of Engagement Strategies in the Online Learning Environment. Online Learning, 22(1):205-222.

Oktafia Ika Handarini, Siti Sri Wulandari(2020). Pembelajaran Daring sebagai Upaya Study From Home (SFH) Selama Pandemi Covid 19. Jurnal Pendidikan Administrasi Perkantoran, 8(3): 496-503

Purwanto, A., Pramono, R., Asbari, M., Santoso, P. B., Wijayanti, L. M., Hyun, C. C., & Putri, R. S.(2020). Studi Eksploratif Dampak Pandemi COVID-19 Terhadap Proses Pembelajaran Online di Sekolah Dasar. Journal of Education, Psychology and Counseling, 2(1):1–12.

孙加存(2019). 影响现代远程教育质量因素分析与研究. 教育现代化, 2:147-149.